노인 주야간보호센터의 사회적 인식과 부동산 가치 영향에 대한 심층 분석 보고서

 

노인 주야간보호센터의 사회적 인식과 부동산 가치 영향에 대한 심층 분석 보고서

I. 서론: 초고령사회, 피할 수 없는 인프라와 새로운 갈등의 서막

 

대한민국은 2025년을 기점으로 65세 이상 인구가 총인구의 20%를 초과하는 '초고령사회'로 공식 진입한다.1 이는 일시적 현상이 아닌 수십 년간 지속될 구조적이고 비가역적인 인구 구조의 변화를 의미하며, 노인 돌봄 서비스에 대한 수요가 폭발적으로 증가할 수밖에 없는 거시적 환경을 조성한다. 이러한 시대적 요구의 중심에는 노인 주야간보호센터가 있다. 이 시설들은 어르신들에게 전문적인 돌봄과 재활, 사회적 교류의 기회를 제공함으로써 존엄한 노후를 지원하고, 부양가족의 부담을 획기적으로 경감시키는 필수적인 사회 기반 시설(인프라)이다.2 제도 도입 이후 시설 수와 이용자 규모는 지속적으로 증가해왔으며, 이는 돌봄의 패러다임이 시설 입소에서 지역사회 중심의 재가(在家) 서비스로 전환되고 있음을 보여주는 명백한 증거이다.5

그러나 이러한 거시적 필요성에도 불구하고, 주야간보호센터의 설립은 미시적 차원에서 심각한 사회적 갈등에 직면하고 있다. 지역사회에 없어서는 안 될 필수 시설임에도 불구하고, 설립 추진 단계에서부터 '우리 동네는 안 된다'는 격렬한 주민 반대에 부딪히는 '님비(NIMBY; Not In My Back Yard)' 현상이 빈번하게 발생하고 있는 것이다.7 주민들은 주야간보호센터를 소음과 교통 혼잡을 유발하고, 나아가 '집값 하락'을 초래하는 '혐오시설'로 낙인찍으며 그 입지를 거부한다. 이처럼 국가적 필요와 지역적 수용성 사이의 괴리는 초고령사회가 당면한 가장 복잡하고 시급한 문제 중 하나로 부상하고 있다. 대한민국의 급격한 고령화 속도는 이러한 필수 인프라의 공급을 재촉하고 있지만, 이를 수용할 사회적 합의와 도시계획 모델의 발전은 그 속도를 따라가지 못하고 있다. 이로 인해 발생하는 구조적 마찰은 정책적 개입 없이는 앞으로 더욱 심화될 수밖에 없다.

본 보고서는 이와 같은 갈등의 핵심을 파고들어, 노인 주야간보호센터에 씌워진 '혐오시설'이라는 프레임의 실체를 분석하고, 그것이 실제 부동산 가치에 미치는 영향을 객관적 데이터와 사례를 통해 교차 검증하는 것을 목적으로 한다. 나아가, 주민 반대의 근본 원인을 심층적으로 진단하고, 갈등을 넘어 지역사회와 상생할 수 있는 성공적인 시설 통합 모델과 경제적 논리를 제시하고자 한다. 이를 통해 정책 입안자, 시설 운영자, 투자자, 그리고 지역사회 구성원 모두에게 현재의 위기를 지속 가능한 기회로 전환할 수 있는 합리적이고 실증적인 대안을 제공하는 것이 본 보고서의 최종 목표이다.

 

II. '혐오시설'이라는 낙인: 주야간보호센터를 둘러싼 인식의 실체

 

노인 주야간보호센터를 둘러싼 갈등의 중심에는 '혐오시설'이라는 부정적 인식이 자리 잡고 있다. 이 낙인은 단순한 감정적 반발을 넘어, 조직적인 반대 운동의 논리적 근거로 작동하며 시설의 입지를 가로막는 가장 큰 장벽이 된다. 이 장에서는 '혐오시설'이라는 용어의 개념적 배경을 살펴보고, 주민들이 반대 논리로 내세우는 구체적인 주장들을 체계적으로 분석하여 그 인식의 본질을 심층적으로 탐색한다.

 

2.1. '혐오시설'의 개념과 분류: 법적 공백과 사회적 통념

 

'혐오시설'은 법률적으로 명확하게 정의된 용어가 아니라, 지역 주민에게 공포감이나 불편함을 주거나 주변 지역의 쾌적성을 저해하여 부동산 가격 하락과 같은 부정적 외부효과를 유발한다고 인식되는 시설을 통칭하는 사회적 용어이다.10 학술 연구나 정부 보고서에서는 이러한 시설들을 그 특성에 따라 '위험시설'(원자력발전소, 교도소 등), '공해배출시설'(쓰레기 소각장, 분뇨처리시설 등), 그리고 '지역 이미지 실추시설'로 분류하는 경향이 있다.12

주목할 점은, 노인요양시설이나 장애인복지시설과 같은 사회복지시설이 바로 이 '지역 이미지 실추시설'의 범주에 포함된다는 사실이다.12 이들 시설은 원자력발전소처럼 객관적인 위험을 내포하거나 소각장처럼 유해 물질을 배출하지 않음에도 불구하고, 단지 사회적 편견과 막연한 불안감 때문에 기피의 대상이 된다. 특히 노인 주야간보호센터의 경우, 법적으로는 노인복지법에 근거한 필수적인 복지시설임에도 불구하고 사회적 통념 속에서는 교도소, 정신병원, 화장장 등과 같은 범주로 묶여 '혐오시설'로 취급받는 모순적인 상황에 놓여 있다.9 이는 시설의 기능적 필요성과 사회적 수용성 사이에 깊은 간극이 존재함을 명확히 보여준다.

 

2.2. 주민 반대의 목소리: 무엇이 그들을 불안하게 하는가?

 

주민들이 노인 주야간보호센터 건립을 반대하며 제기하는 주장들은 표면적으로는 매우 구체적이고 현실적인 우려의 형태를 띤다. 다양한 언론 보도와 갈등 사례를 종합하면, 이들의 반대 논리는 크게 네 가지 범주로 요약될 수 있다.

첫째, 가장 강력하고 직접적인 반대 사유는 '집값 하락'에 대한 경제적 공포이다. 주민들은 시설이 들어서면 동네 이미지가 나빠져 부동산 수요가 줄고, 이는 곧 자신들의 재산 가치 하락으로 직결될 것이라고 믿는다.13 이 주장은 다른 모든 우려를 집약하는 가장 근본적인 동력으로 작용한다.

둘째, 삶의 질 저하에 대한 우려이다. 구체적으로는 어르신들을 실어 나르는 구급차나 셔틀버스의 잦은 왕래로 인한 소음과 교통 혼잡 발생 13, 시설 이용자와 보호자들이 아파트 단지 내 주차장을 무단으로 사용하여 발생하는 주차난 13, 그리고 시설 건물이 인근 아파트의 일조권이나 조망권을 침해할 수 있다는 문제 제기 등이 포함된다.8

셋째, 안전에 대한 심리적 불안감이다. 이 불안감의 핵심에는 '치매 노인'에 대한 편견이 자리하고 있다. 일부 주민들은 치매 어르신들이 예기치 않게 시설 밖으로 나와 배회하거나 돌발 행동을 하여, 특히 아이들의 안전을 위협할 수 있다는 논리를 편다.8 시설 주변에 어린이집, 놀이터, 도서관 등이 있다는 점을 근거로, 노인과 아이들의 동선이 겹치는 것 자체가 '위험하다'고 주장하는 것이다.14

넷째, 절차적 정당성에 대한 불만이다. 많은 경우, 주민들은 시설 건립 계획이 자신들의 의견 수렴 과정 없이 일방적으로 추진되었다고 주장하며, 공청회나 설명회가 없었다는 점을 반대의 주요 명분으로 삼는다.13 이는 행정 절차에 대한 불신과 결합하여 반대 여론을 더욱 증폭시키는 요인이 된다.

이러한 주장들을 체계적으로 정리하면 다음과 같다.

표 1: 주민 반대 사유 분석

 

반대 사유 (Reason for Opposition)	구체적 주장 (Specific Claim)	심리적 근원 (Underlying Psychological Driver)	관련 자료 (Source Snippets)
경제적 가치 하락	"요양원 들어서면 집값 떨어진다"	재산권 침해에 대한 공포, 경제적 손실 우려	13
생활 환경 저해	구급차, 셔틀버스로 인한 소음 및 교통 정체	평온한 일상생활의 파괴에 대한 불안	13
	외부인의 주거 단지 내 주차장 무단 점유	사적 영역 침범에 대한 불쾌감 및 불편	13
	건물로 인한 일조권 및 조망권 침해	주거 환경의 질적 저하에 대한 우려	8
안전 위협	"치매 노인들이 아이들의 안전을 위협할 수 있다"	질병과 노화에 대한 막연한 공포, 예측 불가능성에 대한 불안	8
	"노인과 아이들의 동선이 겹치는 것이 위험하다"	잠재적 위험으로부터 자녀를 보호하려는 본능	14
절차적 문제	"공청회 등 주민 의사를 묻지 않았다"	의사결정 과정에서의 소외감, 행정에 대한 불신	13

이 표는 주민 반대가 단일한 원인이 아닌, 경제적, 환경적, 심리적, 절차적 요인이 복합적으로 작용한 결과임을 명확히 보여준다.

 

2.3. 인식의 심층 분석: 단순한 지역 이기주의를 넘어서

 

주민들의 반대 현상을 단순히 '님비'라는 용어로 규정하고 지역 이기주의로 치부하는 것은 문제의 본질을 놓치는 피상적인 접근이다.15 그들의 목소리 이면에는 더욱 복잡하고 근원적인 사회적, 심리적 동기가 내재되어 있다. 사회적으로는 노인 돌봄의 필요성에 공감하면서도 16, 정작 자신의 생활 공간에 그 시설이 들어오는 것은 거부하는 인지부조화가 나타난다. 이는 시설 자체가 공동체의 정체성을 위협하는 일종의 '상징적 오염원(Symbolic Contaminant)'으로 인식되기 때문이다.

특히 치매 노인에 대한 불안감은 이러한 상징성을 극명하게 보여준다. 주민들이 제기하는 '안전 위협' 주장에 대해, 시설 관계자들은 어르신들이 대부분 전용 차량으로 이동하며 외부 출입이 거의 없어 실제 위험은 거의 없다고 항변한다.14 그럼에도 불구하고 불안감이 해소되지 않는 것은, 그 불안의 근원이 실제적 위험 평가가 아닌, 노화와 질병, 그리고 죽음이라는 피할 수 없는 실존적 문제를 눈앞에서 마주해야 하는 심리적 불편함에 있기 때문이다. 주야간보호센터는 평온하고 활기찬 공동체라는 이상적인 이미지 속에, 피하고 싶은 노년의 현실을 가시화하는 불편한 존재로 기능한다.

따라서 이 갈등은 사실(fact)의 영역을 넘어 감정과 정체성의 영역에서 벌어지는 싸움이다. 해결책 역시 단순히 '치매 노인은 위험하지 않다'는 사실을 알리는 것을 넘어, 시설의 상징적 의미 자체를 '쇠락과 고립의 공간'에서 '활기찬 돌봄과 지역 상생의 거점'으로 전환시키는 패러다임의 변화를 요구한다.

 

III. 건물 가치 하락의 진실: 통념과 실증 데이터의 교차 검증

 

주민 반대의 가장 강력한 논리인 '집값 하락' 주장은 과연 타당한가? 이 장에서는 부동산 가치에 대한 통념과 실제 시장에서 나타나는 상반된 현상, 그리고 학술적 연구 결과를 교차 검증하여 노인 주야간보호센터가 건물 및 지역 가치에 미치는 영향을 객관적으로 분석한다.

 

3.1. 통념: '집값 하락' 주장의 근거와 확산

 

'집값 하락'이라는 주장은 님비 현상의 가장 보편적인 레토릭이다. 주민들은 주야간보호센터와 같은 비선호시설이 입지하면 해당 지역의 주거 매력도가 떨어져 부동산 수요가 감소하고, 이는 필연적으로 가격 하락으로 이어진다고 주장한다.13 이러한 인식은 쓰레기 소각장, 하수처리장 등 전통적인 기피시설뿐만 아니라, 최근에는 공공기관이나 복지시설 전반으로 확산되는 추세다.8 이 논리는 직관적이고 이해하기 쉬워 주민들의 불안감을 자극하고 반대 여론을 결집시키는 데 매우 효과적으로 사용된다. 언론 역시 이러한 갈등을 보도하며 '집값 하락 우려'를 핵심 키워드로 부각시키고, 이는 다시 통념을 강화하는 순환 구조를 만든다.

 

3.2. 반전의 서사: '노치원(老치원)'이 아파트 가치를 올리는 이유

 

놀랍게도, '집값 하락'이라는 통념과는 정반대의 현상이 서울 도심의 대규모 재건축 아파트 단지를 중심으로 나타나고 있다. 이른바 '노치원(노인+유치원)'으로 불리는 단지 내 데이케어센터가 기피시설이 아닌, 오히려 아파트의 가치를 높이는 핵심적인 '어메니티(amenity)'로 각광받기 시작한 것이다.17 이러한 역전 현상은 두 가지 핵심적인 메커니즘에 의해 추동된다.

첫째, 잠재된 수요의 충족이다. '2023 노인실태조사'에 따르면 도시에 거주하는 노인의 55%가 아파트에 거주하고 있으며, 베이비부머 세대의 고령화로 인해 이 비율은 급증할 전망이다.17 이러한 상황에서, 부모를 부양하는 자녀 세대나 노년기에 접어든 입주민들에게 단지 내에 위치한 고품질의 돌봄 시설은 외부 시설을 이용하는 불편함을 해소해주는 매우 매력적인 장점이다. 부동산 전문가는 "어르신들에게 요양과 여가를 해결할 수 있는 시설이 내 아파트에 있다는 것이 큰 장점"이며, 이러한 선호도 증가는 "집값에도 긍정적으로 반영될 것"이라고 분석한다.17

둘째, 공공기여(Public Contribution) 제도를 통한 계획적 통합이다. 서울시와 같은 지자체는 1,000가구 이상의 대규모 재건축·재개발 사업 시, 조합이 부지의 일부를 사회복지시설 용도로 기부채납(공공기여)하면 용적률 상향과 같은 인센티브를 제공한다.17 예를 들어, 서울시는 노인복지시설을 지을 경우 일반시설보다 공공기여를 1.4배 더 인정해주는 혜택을 부여한다.17 이 제도는 데이케어센터를 외부에서 강요된 시설이 아닌, 개발 초기 단계부터 단지의 일부로 계획되고 통합되는 '필수 편의시설'로 변모시킨다.18 실제 서울 성북구 길음1구역, 은평구 수색13구역 등에서는 조합이 부지를 제공하여 데이케어센터나 요양원이 포함된 복지시설을 건립했으며, 이는 단지의 가치를 높이는 요소로 작용했다.17

 

3.3. 학술적 접근과 시장 데이터: 객관적 상관관계 분석

 

통념과 반전의 서사를 넘어, 학술적 연구들은 이 문제에 대해 더욱 신중하고 다각적인 결론을 제시한다. 사회복지시설의 증가는 지역의 삶의 질 지표에 긍정적인(+) 영향을 미칠 수 있으며, 이는 부동산 가치와 간접적으로 연결될 수 있다.21 반면, 환경오염시설이나 위험시설은 명백한 부정적 영향을 미치지만, 그 외 공공시설의 영향은 시설의 성격, 규모, 디자인, 그리고 지역사회와의 관계에 따라 복합적으로 나타난다.22

결론적으로, '노인 주야간보호센터가 들어서면 무조건 집값이 떨어진다'는 주장을 뒷받침하는 일관된 실증 데이터는 존재하지 않는다. 오히려 부동산 가치에 미치는 영향은 고정된 상수가 아니라, 시설이 어떻게 포지셔닝되느냐에 따라 달라지는 변수임이 명확해진다. 만약 시설이 낡고 폐쇄적이며, 지역사회와 불통하는 '혐오시설'로 인식된다면 부정적 외부효과를 낳을 수 있다. 그러나 반대로, 뛰어난 건축 디자인과 프로그램을 갖추고 지역사회에 개방된 '프리미엄 커뮤니티 자산'으로 포지셔닝된다면, 부동산 가치에 중립적이거나 심지어 긍정적인 영향을 미칠 수 있다. 즉, 갈등의 핵심은 시설의 '기능' 그 자체가 아니라, 시설의 '품질'과 '지역사회 통합 방식'에 달려있는 것이다.

 

IV. 갈등을 넘어 상생으로: 성공적인 지역 융화를 위한 선진 전략

 

주민 반대와 사회적 갈등은 극복 불가능한 장애물이 아니다. 국내외의 다양한 성공 사례들은 갈등을 예방하고 시설이 지역사회에 성공적으로 융화될 수 있는 구체적인 전략과 해법을 제시한다. 핵심은 반응적인 갈등 관리를 넘어, 지역사회가 먼저 원하고 환영할 만한 가치를 창출하는 선제적 접근에 있다.

 

4.1. 갈등 해결의 3대 요소: 소통, 인센티브, 투명성

 

성공적인 갈등 해결 사례들은 공통적으로 세 가지 핵심 요소를 포함하고 있다.

첫째, 소통과 참여이다. 일방적인 통보가 아닌, 계획 초기 단계부터 주민들을 참여시키고 지속적으로 소통하는 것이 필수적이다. 서울 추모공원이나 구리시 자원회수시설 사례처럼, 극심한 반대에 부딪혔던 시설들도 수년에 걸친 대화와 타협, 주민 참여를 통해 결국 성공적으로 건립될 수 있었다.24 이는 주민들이 제기하는 절차적 정당성에 대한 불만을 근본적으로 해소하는 가장 효과적인 방법이다.26

둘째, 인센티브와 이익 공유이다. 시설로 인해 감수해야 할 불편함에 대한 합리적인 보상과 함께, 지역사회에 실질적인 이익을 제공하는 전략이 매우 효과적이다. 수원 연화장은 장례식장 운영권을 지역 주민에게 제공하여 신속한 합의를 이끌어냈고, 전주시 소각장은 주민들에게 인센티브를 내걸고 공모 방식으로 전환하여 유치에 성공했다.27 시설 운영 수익의 일부를 지역 발전 기금으로 환원하거나 28, 주민들을 위한 편의시설(공원, 체육시설 등)을 함께 건립하는 방식 24, 또는 지역 주민 우선 채용 등은 대표적인 이익 공유 모델이다.28

셋째, 투명성과 신뢰 구축이다. 시설 운영 전반에 대한 정보를 투명하게 공개하고, 안전 및 환경 관리에 대한 주민들의 우려를 불식시키는 노력이 중요하다. 성남시는 노인요양시설의 서비스 질과 운영 투명성을 높이기 위해 '인증제'를 도입하고, '통합 홈페이지'를 통해 시설 정보를 공개하며, '인권 지킴이' 활동을 지원하는 등 신뢰 구축을 위한 다각적인 정책을 추진하고 있다.30

 

4.2. 해외 선진 사례: '커뮤니티 허브'로서의 노인복지시설

 

해외, 특히 일본과 유럽의 선진 사례들은 노인복지시설이 단순히 노인을 돌보는 공간을 넘어, 지역사회의 활력을 불어넣는 '커뮤니티 허브'로 진화할 수 있음을 보여준다.

일본의 '의료-복지 복합체' 모델은 병원, 재활시설, 노인보건시설, 데이케어센터 등을 한곳에 모아 고령자가 급성기 치료부터 재활, 요양, 재가 서비스까지 단절 없이 원스톱으로 받을 수 있는 통합적 시스템을 구축했다.31 이는 서비스의 효율성을 극대화할 뿐만 아니라, 시설이 지역 의료 및 복지의 중심축 역할을 하도록 만든다.

더 나아가, 시설을 지역사회에 적극적으로 개방하고 여러 세대가 교류하는 공간으로 만드는 전략도 주목할 만하다. 일본의 한 유료노인홈은 시설 내에 탁아소를 만들고, 정원을 지역 주민에게 개방하여 아이들과 노인들이 자연스럽게 어울리도록 했다.32 네덜란드의 한 요양원은 대학생들에게 저렴한 주거 공간을 제공하는 대신, 한 달에 일정 시간 이상 노인들을 위한 자원봉사 활동을 하도록 하는 '세대 통합' 프로그램을 운영하여 큰 성공을 거두었다.32 이러한 모델들은 노인시설을 고립되고 폐쇄적인 공간이라는 부정적 이미지에서 벗어나, 모든 세대가 함께 어울리는 활기차고 개방적인 커뮤니티 자산으로 탈바꿈시킨다.

 

4.3. '앵커 효과(Anchor Effect)'의 전략적 활용

 

지역 융화를 위한 또 다른 강력한 전략은 '앵커 효과(Anchor Effect)'를 활용하는 것이다. 이는 특정 사업 부지 인근에 사람들이 선호하고 자주 찾는 핵심 시설, 즉 '앵커 시설(Anchor Facility)'이 존재할 경우, 그 후광 효과를 통해 긍정적 이미지를 얻고 잠재 고객을 자연스럽게 유인하는 원리를 말한다.

경상남도 사천시의 한 주간보호센터 사업 타당성 분석 보고서는 이 전략의 중요성을 명확히 보여준다. 해당 보고서는 사업 부지 바로 맞은편에 대규모 공공시설인 '동부권 노인복지회관'이 건립될 예정이라는 점을 핵심적인 기회 요인으로 분석했다.1 이 복지회관은 완공 시 매일 수백 명의 노인 인구를 유입시키는 강력한 앵커 시설 역할을 하게 되며, 이곳을 이용하던 어르신이 장기요양 등급을 받게 될 경우 지리적으로 가장 가깝고 인지도가 높은 인근 주간보호센터를 선택할 가능성이 매우 높다는 것이다.1

이러한 접근은 주간보호센터에만 국한되지 않는다. 지역 커뮤니티 센터, 도서관, 공원, 대형 쇼핑몰 등 긍정적 이미지를 가진 앵커 시설 인근에 입지하거나, 아예 복합 시설의 형태로 함께 개발하는 전략은 님비 현상을 극복하는 효과적인 해법이 될 수 있다.33 이는 시설에 대한 부정적 인식을 희석시키고, 지역 주민들의 일상생활 동선 안에 자연스럽게 시설을 편입시켜 심리적 거리감을 줄이는 효과를 낳는다. 즉, 갈등을 해소하기 위해 보상금을 지급하는 소극적 방식을 넘어, 처음부터 긍정적 가치를 창출하는 적극적이고 전략적인 입지 선정이 갈등 해결의 새로운 패러다임이 될 수 있음을 시사한다.

 

V. [심층 분석] 프리미엄 주야간보호센터의 경제성과 사회적 가치

 

'고품질의 시설이 지역사회와의 상생에 유리하다'는 명제는 단순히 윤리적 당위에 그치지 않는다. 대한민국의 노인장기요양보험(LTCI) 제도는 '품질'이 곧 '수익'으로 직결되는 독특한 구조를 가지고 있어, 프리미엄 전략이 경제적으로도 가장 합리적인 선택이 될 수 있음을 보여준다. 이 장에서는 주야간보호센터의 비즈니스 모델을 심층 분석하고, 가상 사업 모델의 손익 분석을 통해 프리미엄 전략의 경제적 타당성을 구체적으로 입증한다.

 

5.1. 비즈니스 모델의 핵심: 품질이 수익이 되는 '가산금' 제도

 

주야간보호센터의 주 수입원은 국민건강보험공단이 장기요양 등급을 받은 어르신에게 서비스를 제공한 대가로 지급하는 '장기요양급여비용', 즉 '수가(酬價)'이다.1 그러나 사업의 수익성을 결정하는 핵심 변수는 기본 수가가 아니라, 양질의 서비스를 제공하는 기관에 추가적인 보상을 지급하는 '가산금(加算金)' 제도에 있다. 이 제도는 추가적인 인력 고용이나 서비스 질 향상을 위한 투자가 단순한 비용 증가가 아닌, 더 높은 수익을 창출하는 '전략적 투자'가 되도록 설계되어 있다.1 주요 가산금 제도는 다음과 같다.

• 인력 추가 배치 가산: 법적으로 정해진 최소 인력 기준(예: 사회복지사, 간호(조무)사, 물리치료사, 요양보호사 등)을 초과하여 전문 인력을 배치하면, 그 인원과 직종에 따라 정해진 점수를 부여받고 이에 비례하여 추가 수입을 얻게 된다.37 예를 들어, 사회복지사나 물리치료사를 추가로 고용하면 요양보호사를 추가 고용했을 때보다 더 높은 가산 점수를 받는다.39 이는 인건비 부담을 상쇄하고도 남아 순이익을 증대시키는 효과를 낳을 수 있다.
• 평가 등급 가산: 3년 주기로 실시되는 공단의 정기 평가에서 최우수 등급인 'A등급'을 획득한 기관은 상당한 금액의 인센티브를 일시불 또는 분할 형태로 지급받는다.40 A등급을 받기 위해서는 총점 90점 이상을 획득해야 하며, 모든 평가 영역에서 일정 수준 이상의 점수를 받아야 하는 등 엄격한 기준을 충족해야 한다.41 이는 체계적인 운영 관리와 높은 서비스 품질이 직접적인 금전적 보상으로 이어진다는 것을 의미한다.
• 치매전담형 가산: 일반 시설보다 강화된 시설 및 인력 기준(예: 이용자 4명당 치매전문교육을 이수한 요양보호사 1명 배치)을 갖춘 '치매전담실'을 운영하는 경우, 일반 수가보다 높은 전용 수가를 적용받는다.43 이는 전문화되고 특화된 서비스에 대한 가치를 인정하는 제도로, 고수익 모델의 기반이 된다.

이 외에도 야간 근무 인력 배치, 중증 수급자 케어 등에 대한 다양한 가산 제도가 존재하며, 이러한 제도들을 얼마나 전략적으로 활용하느냐가 주야간보호센터의 재무적 성공을 좌우한다.

표 2: 주야간보호센터 주요 가산금 제도 요약

 

가산 유형 (Surcharge Type)	주요 기준 (Key Criteria)	보상 방식 (Reward Mechanism)	전략적 의미 (Strategic Implication)	관련 자료 (Source Snippets)
인력 추가 배치 가산	법정 기준 초과 전문인력(사회복지사, 간호사, 물리치료사 등) 배치	추가 인력의 직종 및 인원수에 비례한 가산점 부여, 월별 추가 수익 발생	인력 채용을 비용이 아닌 수익 창출을 위한 투자로 전환. 서비스 품질과 수익성의 동반 상승.	1
평가 등급 가산	3년 주기 공단 정기평가에서 A등급(최우수) 획득 (총점 90점 이상 등)	급여 종류별 상위 20% 이내 기관에 한해 전년도 공단부담금의 일정 비율(1~2%)을 가산금으로 지급	장기적이고 안정적인 고품질 운영 시스템 구축에 대한 강력한 동기 부여. 기관의 대외 신뢰도 확보.	40
치매전담형 운영	강화된 시설 기준 및 치매전문교육 이수 인력(프로그램 관리자, 요양보호사) 배치	일반 수가보다 높은 '치매전담형 수가' 적용	특정 수요층을 타겟으로 한 전문화/특화 전략을 통해 고부가가치 서비스 모델 구축 가능.	43

 

5.2. 가상 사업 모델 분석: 80인 규모 프리미엄 센터의 예상 손익

 

프리미엄 전략의 경제적 실효성을 검증하기 위해, 사천시와 같은 중소도시를 배경으로 정원 80명 규모의 프리미엄 주간보호센터를 설립하는 경우를 상정하여 월간 예상 손익을 분석한다.

가정:

• 정원 및 이용률: 정원 80명, 평균 이용률 90% (72명)
• 운영 시간: 주 5일, 1일 평균 8시간 이용
• 이용자 등급: 3~4등급 평균으로 가정
• 프리미엄 전략: 사회복지사 2명, 간호조무사 2명, 물리치료사 1명, 조리원 1명 등 법적 기준을 상회하는 인력 배치로 '인력 추가 배치 가산' 극대화. 'A등급 평가 가산' 획득 가정.
• 수가 및 인건비: 2025년 기준 수가표 및 평균 임금 적용 46

표 3: 80인 규모 프리미엄 주야간보호센터 예상 월간 손익계산서 (단위: 원)

 

항목	세부 내역	금액	산출 근거
I. 매출 (Revenue)		137,925,920
	1. 장기요양급여 수입 (공단+본인부담)	99,889,920	72명 × 57,960원(3등급 8시간 수가) × 22일(평균 운영일) + 72명 × 56,380원(4등급 8시간 수가) × 22일 / 2
	2. 인력 추가 배치 가산 수입	26,036,000	(가산점수 합 10.2점 / 이용자 72명) × 서비스유형점수 1.5 × 월 가산기준금액(급여수입의 85%)
	3. 평가 A등급 가산 수입	1,000,000	연간 가산금(약 1,200만원)의 월할 계산 (추정치)
	4. 비급여 수입 (식대)	11,000,000	72명 × (중식 4,000원 + 석식 4,000원 + 간식 2,000원) × 22일 (가정)
II. 매출원가 (Cost of Goods Sold)		12,672,000
	1. 식자재비	12,672,000	72명 × 4,000원(1식 원가) × 2식 × 22일
III. 매출총이익 (Gross Profit)		125,253,920	I - II
IV. 판매비와 관리비 (SG&A)		98,500,000
	1. 인건비 (4대보험, 퇴직금 포함)	75,000,000	시설장(450만) + 사회복지사 2명(600만) + 간호조무사 2명(560만) + 물리치료사(350만) + 요양보호사 11명(3,300만) + 조리원 2명(500만) + 운전원 2명(540만) + 사무원(250만) 등 (추정치)
	2. 임차료	10,000,000	250평 × 평당 40,000원 (사천시 상가 임대료 기준 추정) 48
	3. 차량유지비 (리스, 유류비)	4,500,000	25인승 버스 2대 리스 및 운영비 49
	4. 관리비 (수도광열비 등)	4,000,000
	5. 기타 운영비 (프로그램, 소모품 등)	5,000,000
V. 영업이익 (Operating Income)		26,753,920	III - IV

주: 위 손익계산서는 2025년 수가 및 일반적인 시장 상황을 바탕으로 한 추정치이며, 실제 운영 시 지역, 인력 구성, 이용자 등급 분포 등에 따라 변동될 수 있습니다. 인력 추가 배치 가산금은 복잡한 공식을 단순화하여 추산한 값입니다.39

분석 결과, 공격적인 품질 투자를 통해 각종 가산금을 확보하는 프리미엄 모델은 상당한 수준의 인건비와 임차료를 지출하고도 월 2,600만 원 이상의 안정적인 영업이익 창출이 가능한 것으로 나타난다. 이는 '최소 비용' 전략보다 '품질 중심' 전략이 재무적으로 훨씬 우월한 선택임을 명백히 입증한다.

 

5.3. 경제적 논리: 왜 '프리미엄'이 님비 현상의 해법인가

 

프리미엄 모델의 재무적 성공은 님비 현상에 대한 근본적인 해법을 제시한다. 안정적인 수익 구조는 시설이 지역사회의 반대 논리를 무력화시킬 수 있는 실질적인 '투자'를 가능하게 하기 때문이다.

첫째, 물리적 환경 개선이다. 높은 수익성을 바탕으로 임대료가 비싸더라도 접근성이 좋고 쾌적한 입지를 선택할 수 있으며, 님비의 주요 원인인 소음, 주차, 조망권 문제를 최소화하는 우수한 건축 설계와 조경에 투자할 여력이 생긴다.

둘째, 지역사회 기여이다. 창출된 이익의 일부를 활용하여 주민들을 위한 편의시설을 제공하거나, 지역 축제를 후원하고, 지역 주민을 우선 채용하는 등 적극적인 상생 프로그램을 운영할 수 있다. 이는 시설을 '외부인'이 아닌 '좋은 이웃'으로 포지셔닝하는 데 결정적인 역할을 한다.

결론적으로, 프리미엄 전략은 다음과 같은 선순환 구조를 만들어낸다. 품질 투자 → 가산금 수입 증대 → 높은 수익성 확보 → 지역 친화적 환경 및 프로그램 투자 → 주민 반대 감소 및 긍정적 인식 형성 → 안정적 운영 및 지속 가능한 수익 창출. 이처럼 품질 경영은 사회적 가치와 경제적 가치를 동시에 달성하며 님비라는 난제를 푸는 가장 강력하고 합리적인 열쇠이다.

 

VI. 결론 및 제언: 위기를 기회로 전환하는 패러다임의 변화

 

본 보고서는 노인 주야간보호센터를 둘러싼 사회적 인식과 부동산 가치에 대한 논란을 다각적으로 분석하였다. 분석 결과, 초고령사회라는 거대한 흐름 속에서 이들 시설을 둘러싼 갈등은 피할 수 없는 성장통이지만, 동시에 새로운 패러다임으로 전환할 수 있는 기회임을 확인할 수 있었다.

 

6.1. 종합 결론

 

첫째, 주야간보호센터에 대한 '혐오시설' 인식은 실재하는 사회 현상이지만, 그 근거는 객관적 위험보다 심리적 불안과 잘못된 정보에 기인한다. 주민들의 반대는 재산권에 대한 우려, 생활 불편, 안전에 대한 불안 등 복합적인 요인에서 비롯되나, 그 기저에는 노화와 질병에 대한 사회적 터부가 깊게 자리하고 있다.13

둘째, '시설 입지가 곧 집값 하락'이라는 통념은 보편적인 진실이 아니다. 부동산 가치에 미치는 영향은 고정되어 있지 않으며, 시설의 품질과 지역사회 통합 방식에 따라 크게 달라진다. 낡고 폐쇄적인 시설은 부정적 영향을 줄 수 있으나, 계획적으로 통합되고 고품질의 서비스를 제공하는 '어메니티형' 시설은 오히려 지역의 가치를 높이는 잠재력을 가지고 있다.17

셋째, 갈등 해결의 핵심은 '품질 중심의 프리미엄 모델'에 있다. 노인장기요양보험의 '가산금' 제도는 품질에 대한 투자가 더 높은 수익으로 이어지는 구조를 만들었다.1 이 모델은 재무적으로 지속 가능할 뿐만 아니라, 창출된 수익을 통해 우수한 건축 디자인, 지역사회 상생 프로그램 등 님비 현상을 극복할 수 있는 실질적인 투자를 가능하게 하는 선순환 구조의 기반이 된다.

결론적으로, 위기는 발상의 전환을 요구한다. 최소 비용으로 법적 기준만 맞추려는 과거의 방식으로는 더 이상 사회적 수용성을 얻을 수 없다. 이제는 시설을 지역사회의 자랑거리가 될 수 있는 '커뮤니티 자산'으로 만드는, 품질과 상생을 핵심 가치로 삼는 새로운 개발 패러다임이 필요하다.

 

6.2. 정책 및 사업자를 위한 제언

 

이러한 분석을 바탕으로, 노인 주야간보호센터의 성공적인 정착과 확산을 위해 다음과 같은 전략적 제언을 제시한다.

정책 입안자를 위한 제언:

1. 인센티브 구조의 고도화: 품질과 지역 융화 노력에 대한 보상을 더욱 강화해야 한다. 인력 추가 배치, 평가 등급 등에 대한 가산금 지급률을 상향 조정하고, 시설 설계 단계에서부터 세대 통합 프로그램이나 지역 개방 공간을 도입하는 기관에 파격적인 인센티브를 제공하는 '지역상생 가산' 항목을 신설할 것을 제안한다. 또한 재개발·재건축 시 노인복지시설을 공공기여로 채택하는 조합에 대한 용적률 혜택을 확대하여 민간의 자발적 참여를 유도해야 한다.17
2. 국민 인식 개선 캠페인 전개: '치매 노인은 위험하다'와 같은 잘못된 편견을 바로잡고, 현대적인 노인복지시설이 지역사회에 기여하는 긍정적 역할을 알리는 대국민 캠페인을 적극적으로 추진해야 한다. 성공적인 상생 사례를 발굴하여 홍보하고, 시설의 필요성에 대한 사회적 공감대를 형성하는 노력이 시급하다.30
3. 갈등 예방을 위한 제도적 장치 마련: 시설 설립 인허가 과정에 '주민 참여 및 소통 계획' 제출을 의무화하고, 이를 심사 기준에 반영하여 절차적 정당성으로 인한 갈등을 사전에 예방해야 한다. 또한, 지자체 주도로 갈등조정 전문가 풀을 운영하여 갈등 발생 시 신속하고 전문적인 중재가 이루어질 수 있도록 지원해야 한다.25

시설 운영자 및 개발자를 위한 제언:

1. '품질 중심 수익 모델'로의 전환: 저비용·저수가 경쟁에서 벗어나, 우수한 인력과 프로그램을 기반으로 각종 가산금을 극대화하는 '프리미엄 모델'을 핵심 사업 전략으로 채택해야 한다. 이는 장기적인 수익성과 운영 안정성을 담보하는 가장 확실한 길이다.1
2. 선제적이고 적극적인 지역사회 소통: 사업 구상 단계부터 지역 주민들을 파트너로 인식하고, 디자인 워크숍 개최, 운영 설명회 정례화 등을 통해 투명하게 소통하며 그들의 의견을 설계에 반영해야 한다. 지역 주민 우선 채용, 시설 내 편의 공간(카페, 정원 등) 개방, 지역 상점과 연계한 프로그램 개발 등 실질적인 이익을 공유하는 상생 방안을 먼저 제시해야 한다.25
3. '앵커 효과'를 활용한 전략적 입지 선정: 단독으로 고립된 부지보다는 공공복지회관, 도서관, 대형 공원 등 지역 주민들이 선호하는 '앵커 시설' 인근에 입지하여 긍정적 이미지를 전이받고 자연스러운 시너지를 창출하는 전략을 적극적으로 고려해야 한다.1
4. '시설'이 아닌 '작품'을 만든다는 관점의 투자: 단순히 기능적인 공간이 아닌, 지역의 랜드마크가 될 수 있는 뛰어난 건축 디자인과 조경에 과감히 투자해야 한다. 이는 부동산 가치 하락에 대한 우려를 불식시키고, 오히려 지역의 품격을 높이는 자산으로 인식되는 가장 확실한 방법이다.

참고 자료

1. 사천/진주 주간보호센터 수요 공급 비교
2. 노인 주야간 보호 센터의 장점, 단점 및 개선 - 해피캠퍼스, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.happycampus.com/aiWrite/topicWiki/309070
3. 고령화 시대, 주야간보호센터의 긍정적 전망 - 탐사뉴스, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.tamsanews.com/news/articleView.html?idxno=567
4. 노인주야간보호센터 - 나무위키, 8월 3, 2025에 액세스, https://namu.wiki/w/%EB%85%B8%EC%9D%B8%EC%A3%BC%EC%95%BC%EA%B0%84%EB%B3%B4%ED%98%B8%EC%84%BC%ED%84%B0
5. 경기도공공형주간보호시설 '늘봄터' 제안 - 경기복지재단, 8월 3, 2025에 액세스, https://ggwf.gg.go.kr/wp-content/themes/ggwf/includes/download.php?file=MVhYM2swY2xWQzR0UmdBYVR2VExFWGE3bE12T3gyejhpTnllaDRWM2RFZXR0MFlLcEhyK2Y5LzBjVWNsNTJ4ekpaUXQyeDJrRTB6NDExNldMNXZTcFp6dkc5RWJSWStXTUNBTFVDMk5WYjdWclh4MDcxd0YzVmd3YitKWHkreCtsWHVqRStIVDdvRENFWmxHYm9XRWtBPT0=&filename=[%EB%B3%B5%EC%A7%80%EC%9D%B4%EC%8A%88%20FOCUS%2013%ED%98%B8]%20%EA%B2%BD%EA%B8%B0%EB%8F%84%20%EA%B3%B5%EA%B3%B5%ED%98%95%20%EC%A3%BC%EA%B0%84%EB%B3%B4%ED%98%B8%EC%8B%9C%EC%84%A4%20%EB%8A%98%EB%B4%84%ED%84%B0%20%EC%A0%9C%EC%95%88.pdf
6. 노인요양시설의 지역별 수요-공급 적정성 분석 - 한국보건사회연구원, 8월 3, 2025에 액세스, https://repository.kihasa.re.kr/bitstream/201002/38061/1/%EC%97%B0%EA%B5%AC%EB%B3%B4%EA%B3%A0%EC%84%9C%28%EC%88%98%EC%8B%9C%29%202021-02.pdf
7. 님비·땅값 폭등에… 6년뒤 요양시설 대란 예고 - 문화일보, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.munhwa.com/article/11441748
8. [마이더스] 주민 편의시설도 이제는 '님비' | 연합뉴스, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.yna.co.kr/view/AKR20171101177100980
9. [의정부신문] 노인요양시설은 '혐오시설'…건물 신축 '무조건 반대', 8월 3, 2025에 액세스, http://www.ujbnews.net/news/article.html?no=11718
10. 혐오시설 - 위키원, 8월 3, 2025에 액세스, http://wiki.hash.kr/index.php/%ED%98%90%EC%98%A4%EC%8B%9C%EC%84%A4
11. 혐오시설 (r243 판) - 나무위키, 8월 3, 2025에 액세스, https://namu.wiki/w/%ED%98%90%EC%98%A4%EC%8B%9C%EC%84%A4?uuid=6dfe925f-632f-45c9-b8a3-836631209a3d
12. 비선호 시설 입지지역의 지역 특성 분석*, 8월 3, 2025에 액세스, http://www.kala.kr/data/file/articlesearch/3421324830_jwONQuEd_03EAB980ECA780EC8898_EC8BACECA480EC84AD_EC9CA4ED839CEC84AD.pdf
13. 휠체어 노인 싫다…혐오시설 된 도심 요양원 | 한국경제, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.hankyung.com/article/2024041654781
14. 노인시설 반대하는 아파트 주민들... 이건 아니지 않나 - 오마이뉴스, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.ohmynews.com/NWS_Web/View/at_pg.aspx?CNTN_CD=A0002631617
15. 님비현상은 구시대적 사고, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.hsnews.co.kr/news/articleView.html?idxno=123064
16. 끝없는 님비, 님비 - 복지타임즈, 8월 3, 2025에 액세스, http://www.bokjitimes.com/news/articleView.html?idxno=351
17. 노인 50%가 아파트…"'老치원' 품은 아파트가 더 오른다"[내 집을 ..., 8월 3, 2025에 액세스, https://cm.asiae.co.kr/article/2025012910303132035
18. 사전협상에 따른 공공기여 기준 개선방안 연구 - 부동산분석(Journal of Real Estate Analysis), 8월 3, 2025에 액세스, https://www.ejrea.org/archive/view_article?pid=jrea-3-2-93
19. 개발이익의 사후(事後) 환수, 최선인가?, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.ejrea.org/archive/view_article?pid=jrea-9-3-179
20. 도시계획변경에 따른 공공기여 - 법무법인 정의 - 소식·자료 - 칼럼, 8월 3, 2025에 액세스, https://kangnp.com/kr/news/column.php?bgu=view&idx=1131
21. 지역별 주택 공급과 시장가격 변화는 신혼부부 증감에 영향을 미치는가?, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.ejrea.org/archive/view_article?pid=jrea-8-1-61
22. 지역별 주택가격의 격차에 관한 연구 : 회귀분석과 인공신경망 활용, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.ejhuf.org/archive/view_article?pid=jhuf-4-2-51
23. 도시계획시설 입지가 공동주택가격에 미치는 영향 분석, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.ejhuf.org/archive/view_article?pid=jhuf-9-1-31
24. [앵커&리포트] 기피 시설 갈등 해결 사례도 많다 - KBS 뉴스, 8월 3, 2025에 액세스, https://news.kbs.co.kr/news/view.do?ncd=2786144
25. 상동마을 집단이주 갈등조정 사례 - 한국행정연구원, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.kipa.re.kr/common/board/Download.do?bcIdx=1401&cbIdx=290&streFileNm=6f0f0a96-c0bb-4d16-bec2-402c8e55f6cd.pdf
26. 비선호시설 수용성 영향요인 탐색적 분석 - 한국행정연구원, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.kipa.re.kr/cmm/fms/FileDown.do?atchFileId=FILE_000000000019238&fileSn=7
27. "주민 기피시설 갈등 성공사례에 답있다" < 정책 < 뉴스 < 기사본문 - 에코타임스, 8월 3, 2025에 액세스, http://www.ecotiger.co.kr/news/articleView.html?idxno=1566
28. 비선호시설 입지갈등 해소를 위한 인센티브 제도의 정책효과 분석: - S-Space, 8월 3, 2025에 액세스, https://s-space.snu.ac.kr/bitstream/10371/145173/1/05%EA%B9%80%EA%B7%BC%EC%8B%9D_%EC%9D%B4%EC%84%A0%EC%9A%B0.pdf
29. [기획] 기피시설 설치에 대한 인식, 8월 3, 2025에 액세스, https://hrcopinion.co.kr/archives/24108
30. 성남시 노인요양시설 서비스 질 시책사업 설명회 - 젊은신문 바른언론 경원일보, 8월 3, 2025에 액세스, http://k1ilbo.newsa.kr/70858
31. 일본 요양병원-시설, 공멸 대신 상생을 택했다 - 메디칼타임즈, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.medicaltimes.com/Mobile/News/NewsView.html?ID=94397
32. 시니어 마음을 뒤흔드는 선진국의 혁신 요양원 - 중앙일보, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.joongang.co.kr/article/22528840
33. The Positive Impact of Community Recreation Centers - Sports Facilities Companies, 8월 3, 2025에 액세스, https://sportsfacilities.com/the-positive-impact-of-community-recreation-centers/
34. Potential Economic Benefits of a Community Center in Downtown Madison, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.madisonct.org/DocumentCenter/View/5280
35. Determining the Impacts of Recreational Amenities - Institute for Decision Making, 8월 3, 2025에 액세스, https://idm.uni.edu/determining-impacts-recreational-amenities
36. 2025년도 장기요양보험료율 동결 < 보도자료 < 알림 - 보건복지부, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.mohw.go.kr/board.es?mid=a10503000000&bid=0027&list_no=1483484&act=view
37. 2021년 변경된 장기요양급여 제공 기준 Q&A - 엔젤시터, 8월 3, 2025에 액세스, https://angelsitter.co.kr/board.view.php?board=bbs3&no=267
38. 장기요양 의료인력 추가배치시 10% 가산, 8월 3, 2025에 액세스, http://www.bosa.co.kr/news/articleView.html?idxno=138115
39. 제 56 조 (인력추가배치 가산 금액 등), 8월 3, 2025에 액세스, https://www.nhis.or.kr/lm/lmxsrv/law/joHistoryContent.do?SEQ=1306&SEQ_CONTENTS=4729029&DATE_START=20241231&DATE_END=20220926
40. 2024년 재가급여 장기요양기관 평가결과 공개…A등급 가산금 지급 - 메디컬월드뉴스, 8월 3, 2025에 액세스, https://medicalworldnews.co.kr/m/view.php?idx=1510966117
41. 2018년 제1차 장기요양기관 평가위원회, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.suwonudc.co.kr/swjjc/download/BASIC_ATTACH?storageNo=1472
42. 장기요양 평가 가산금 지급기준과 금액 - YouTube, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.youtube.com/watch?v=wQxx3DZVybE
43. 비용안내 | 연수구립 치매전담형 주간보호센터, 8월 3, 2025에 액세스, http://www.yeonsusilver.or.kr/bbs/content.php?co_id=0102
44. 치매전담형 장기요양기관 - 시설 기준 등 안내, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.suwonudc.co.kr/swjjc/download/BASIC_ATTACH?storageNo=923
45. 장기요양기관 평가방법 등에 관한 고시 - 국민건강보험, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.nhis.or.kr/lm/lmxsrv/law/lawFullContent.do?SEQ=102&SEQ_HISTORY=
46. 2025년 주야간보호센터 이용요금 안내 - 엔젤시터, 8월 3, 2025에 액세스, https://angelsitter.co.kr/contents.php?cname=benefit_4
47. 요양원 - 고용보험, 8월 3, 2025에 액세스, https://m.work24.go.kr/cm/f/c/0100/selectUnifySearch.do?topQuerySearchArea=all&topQueryData=%25EC%259A%2594%25EC%2596%2591%25EC%259B%2590&sortField=rank&startCount=1&listCount=5
48. 상가부지 - 사천 아파트 전문 모아, 8월 3, 2025에 액세스, https://www.sachunlove.com/info_view.php?idx=143&categoryi=&parti=&sii=&gui=&dongi=&train_linei=&train_namei=&maemae_moneyi=&jen_moneyi=&security_moneyi=&month_moneyi=&sizei=&sil_sizei=&titlei=&id=&good1=&good2=&good3=&good4=&good5=&good6=1&good7=&good8=&good9=&good10=&thema1=&thema2=&thema3=&thema4=&thema5=&thema6=&thema7=&thema8=&thema9=&thema10=&thema11=&thema12=&thema13=&thema14=&thema15=&find_name=ldate&sort=desc&page=1&today_view=&poket_view=
49. 현대자동차 카운티 리스/렌트 비교견적 - 카눈, 8월 3, 2025에 액세스, http://www.carnoon.co.kr/estimate/leaserent/11067
50. 버스로드 - 전세버스/단체관광은 버스로드와 함께, 8월 3, 2025에 액세스, http://www.busroad.kr/page/page.php?bo_page=intro11
51. 광역 주민기피시설 갈등해소 및 주민지원 방안 연구, 8월 3, 2025에 액세스, https://memory.library.kr/files/original/e9d5a047993bd3914017bf18233c64ef.pdf