정책 표류와 수익성의 역설: 한국 기업형 임대주택 시장과 '뉴스테이' 유산에 대한 심층 분석

 

정책 표류와 수익성의 역설: 한국 기업형 임대주택 시장과 '뉴스테이' 유산에 대한 심층 분석

 

요약

 

본 보고서는 대한민국 기업형 임대주택 시장이 미국이나 일본과 같은 선진 시장과 달리 활성화되지 못하는 구조적 원인을 심층적으로 분석한다. 특히 박근혜 정부 시절 도입된 '뉴스테이(New Stay)' 정책을 중심 사례로, 야심 찬 시작부터 현재 의무 임대기간 만료에 따른 심각한 갈등에 이르기까지의 전 과정을 추적한다.

분석 결과, 한국 기업형 임대주택 시장의 근본적인 실패 요인은 두 가지 핵심 문제로 귀결된다. 첫째는 '구조적 비수익성'이다. 전세 제도의 영향으로 형성된 1~2%대의 극히 낮은 임대수익률은 기업이 운영 수익만으로는 장기적인 사업 모델을 구축하는 것을 원천적으로 불가능하게 만든다. 이로 인해 모든 투자는 임대 운영이 아닌, 8~10년 후의 자산 매각을 통한 시세차익 실현에 의존할 수밖에 없는 구조적 한계를 지닌다.

둘째는 '만성적인 정책 비일관성'이다. '뉴스테이'는 이러한 낮은 수익성을 보완하기 위해 규제 완화와 강력한 공공 지원을 결합한 정책이었으나, 정권 교체 이후 '공공지원 민간임대주택'으로 전환되면서 핵심적인 사업 인센티브가 사라졌다. 이러한 급격한 정책 변화는 장기 투자를 전제로 하는 사업자들에게 예측 불가능한 규제 리스크를 각인시켰고, 시장의 신뢰를 심각하게 훼손했다.

현재 뉴스테이 사업 만료 단지에서 벌어지는 분양 전환 갈등은 이러한 문제들이 누적되어 폭발한 필연적 결과다. 정책 설계 당시 명확한 '출구 전략'을 마련하지 않은 탓에 임차인, 사업자, 그리고 최대 주주인 정부(HUG) 간의 이해관계가 충돌하며 극심한 사회적 혼란이 야기되고 있다.

본 보고서는 이러한 분석을 바탕으로, 한국에서 지속 가능한 기업형 임대주택 시장을 구축하기 위한 정책적 제언을 제시한다. 핵심은 정권의 변화에 흔들리지 않는 장기적이고 일관된 정책 프레임워크를 법제화하고, 임대료 규제보다는 세제 혜택 및 금융 지원을 통해 사업의 근본적인 수익성 문제를 해결하며, 명확한 출구 전략을 사전에 확립하여 시장 참여자들의 신뢰를 회복하는 것이다.

---

제1장: 한국 임대 시장의 수수께끼: 구조적 비수익성의 토대

 

한국의 기업형 임대주택 정책, 특히 뉴스테이와 같은 시도들이 왜 표류하게 되었는지를 이해하기 위해서는, 해당 정책들이 놓인 시장의 근본적인 토양을 먼저 분석해야 한다. 한국의 임대차 시장은 기업형 모델이 뿌리내리기 어려운 구조적 취약성을 내포하고 있으며, 이는 정책적 노력만으로는 극복하기 힘든 근본적인 장벽으로 작용해왔다.

 

1.1 개인 임대인의 지배와 시장 파편화

 

대한민국 주택 시장의 약 40%는 임대주택으로 구성되어 있으나, 그 절대다수는 전문 기업이 아닌 개인이 공급하고 관리하는 파편화된 구조를 가지고 있다. 기업이 전문적으로 관리하는 주택은 극소수에 불과하며, 이는 시장 전반의 불안정성을 심화시키는 주요 원인이다.

개인 임대인이 주도하는 시장은 여러 고질적인 문제를 드러낸다. 첫째, 임대 기간이 평균 4년 정도로 짧아 임차인의 주거 안정성이 낮다. 둘째, 주택의 품질과 유지보수, 관리 서비스가 표준화되어 있지 않아 일관성이 떨어진다. 셋째, 공급이 개인의 자금 사정이나 시장 변동에 민감하게 반응하여 임대료 변동성이 크다. 이러한 구조적 취약성은 2022년과 2023년에 사회적 문제로 비화된 대규모 '전세 사기' 사태로 이어졌다.1 이는 비제도권 개인 임대 시장이 가진 내재적 위험을 명백히 보여준 사례로, 전문적이고 투명한 기업형 임대주택의 필요성을 역설적으로 증명했다.

 

1.2 '전세'의 유산과 수익성의 역설

 

한국 임대차 시장의 가장 독특하고 강력한 특징은 '전세' 제도의 유산이다. 비록 시장이 점차 월세 중심으로 전환되고는 있으나 2, 수십 년간 시장을 지배해 온 전세는 임대료 수준과 수익률 구조에 깊은 흔적을 남겼다. 전세는 임대인에게 운영 수익이 아닌 거액의 보증금을 통한 레버리지 투자 기회를 제공하는 금융적 성격이 강했다. 이러한 배경 속에서 형성된 월세 전환율은 기업이 정상적인 운영을 통해 수익을 내기에는 턱없이 낮은 수준에 머물러 있다.

결정적으로, 한국의 기업형 임대주택 사업이 직면한 가장 큰 난관은 바로 이 '수익성의 역설'이다. 영상에서 지적하듯, 현재 시장에서 기대할 수 있는 임대 운영 수익률은 고작 1~2% 수준에 불과하다. 이는 기업이 자금 조달을 위해 지불해야 하는 평균 대출 금리(2024년 기준 약 5%대)보다 현저히 낮은 수치다.3 즉, 기업은 돈을 빌려 임대 사업을 할수록 손해를 보는 '역마진' 구조에 놓이게 된다.

이러한 재무 구조는 기업형 임대 사업의 본질을 왜곡시킨다. 안정적인 임대료 수입(Income Gain)을 통해 장기적으로 가치를 창출하는 것이 아니라, 오직 8년 또는 10년의 의무 임대기간이 끝난 후 부동산을 매각하여 얻는 시세차익(Capital Gain)에만 의존하게 만든다.5 이는 다음과 같은 논리적 귀결로 이어진다.

1. 시장의 임대 수익률이 1~2%로 고착되어 있어, 운영 단계에서의 수익 창출은 불가능하다.
2. 따라서 건설사나 금융 투자자와 같은 민간 사업자는 임대 기간 동안의 손실을 만회하고 초과 수익을 얻기 위해, 사업 종료 시점의 '매각'에 모든 기대를 걸게 된다.
3. 결론적으로, 한국의 기업형 임대주택 사업은 본질적으로 '장기 임대 사업'이 아니라 '매각 시점을 8~10년 뒤로 유예한 부동산 개발 사업'의 성격을 띠게 된다.

이러한 구조적 현실은 뉴스테이 정책의 설계와 실패, 그리고 현재의 갈등을 이해하는 가장 중요한 열쇠다. 정부는 장기적이고 안정적인 임대주택 공급을 원했지만, 시장의 금융 구조는 단기적이고 투기적인 시세차익 추구만을 유일한 해답으로 제시했다. 뉴스테이는 이 근본적인 모순을 해결하지 못한 채, 단지 공공 지원을 통해 문제를 일시적으로 봉합하려 한 시도에 불과했다.

---

제2장: '뉴스테이' 실험 (2015-2017): 정책 심층 분석

 

2015년 박근혜 정부가 발표한 뉴스테이 정책은 한국의 기업형 임대주택 시장을 본격적으로 육성하려는 최초의 종합적인 시도였다. 이는 앞서 분석한 시장의 구조적 한계를 정부가 인지하고, 이를 극복하기 위해 의도적으로 설계된 정책이라는 점에서 중요한 의미를 갖는다.

 

2.1 정책 목표: 중산층을 겨냥하다

 

뉴스테이 정책은 기존의 저소득층 중심의 공공임대주택 정책에서 벗어나, 중산층의 주거 안정을 목표로 했다는 점에서 차별화된다.6 당시 저금리 기조와 주택 가격 상승 기대감 약화로 주거 패러다임이 '소유'에서 '거주'로, '전세'에서 '월세'로 빠르게 변화하는 상황에 대응하기 위한 것이었다.2 정부는 중산층이 장기간 안정적으로 거주할 수 있는 양질의 임대주택을 대량 공급함으로써, 전월세 시장의 불안을 해소하고자 했다.

이를 위해 뉴스테이는 단순한 주거 공간 제공을 넘어, 보육, 청소, 카셰어링 등 입주민의 필요에 맞춘 차별화된 주거 서비스를 제공하는 새로운 주거 모델을 지향했다.8 이는 개인 임대 시장에서는 찾아볼 수 없는 전문적이고 체계적인 관리 서비스를 통해 기업형 임대주택의 경쟁력을 확보하려는 전략이었다.

 

2.2 규제 완화와 인센티브의 틀

 

정부는 민간 기업의 참여를 유도하기 위해 수익성 문제를 해결해 줄 파격적인 지원책을 패키지로 제공했다. 이는 사실상 민간 사업자의 개발 단계 리스크를 최소화하고, 사업의 재무적 매력도를 인위적으로 높이는 조치였다.

• 금융 지원: 주택도시보증공사(HUG)가 주택도시기금을 통해 사업의 핵심적인 자금줄 역할을 했다. HUG는 통상적으로 사업을 수행하는 부동산투자회사(리츠) 지분의 60~70%를 출자하여 민간 사업자의 초기 자본 부담을 대폭 낮췄다.10 또한, 건설 및 매입 자금에 대해 저금리 융자를 제공하여 금융 비용을 절감시켰다.2
• 택지 지원: 한국토지주택공사(LH) 보유 택지나 개발제한구역(그린벨트) 해제 지역 등 우량 입지의 공공 택지를 기업형 임대사업자에게 우선적으로 공급했다.2 이는 민간 사업자가 가장 큰 어려움을 겪는 토지 확보 문제를 해결해 주는 결정적인 인센티브였다.
• 규제 철폐: 뉴스테이 정책의 가장 큰 특징은 공공임대주택에 적용되던 각종 규제를 대부분 폐지했다는 점이다.

• 입주 자격 제한 없음: 만 19세 이상 대한민국 국민이면 주택 소유 여부, 소득 수준, 청약통장 유무와 관계없이 누구나 청약할 수 있었다.12
• 초기 임대료 제한 없음: 사업자가 주변 시세를 고려하여 최초 임대료를 자율적으로 책정할 수 있도록 허용했다.
• 분양 전환 의무 없음: 가장 핵심적인 부분으로, 8년의 의무 임대기간 종료 후 임차인에게 우선적으로 분양해야 할 의무를 없앴다.14 이는 사업자가 시장 상황에 따라 가장 유리한 방식으로 자산을 처분(매각, 임대 연장 등)할 수 있도록 재량권을 부여한 조치였다.

유일하게 남겨진 핵심 규제는 '최소 8년의 의무 임대기간'과 '연 5% 이내의 임대료 상승률 제한' 두 가지뿐이었다.7

이러한 정책 설계는 정부가 제1장에서 분석한 '수익성의 역설'을 명확히 이해하고 있었음을 보여준다. 낮은 운영 수익률 문제를 해결할 수 없으니, 대신 초기 비용(자본금, 토지비, 금융비용)을 대폭 낮추고, 가장 중요한 최종 수익 실현 단계(매각)의 자율성을 보장함으로써 인위적으로 사업성을 만들어낸 것이다. 이 구조 속에서 민간 사업자에게 뉴스테이는 '임대 사업'이 아니라, '정부 지원을 받아 8년의 보유 기간을 거친 후 매각하는 부동산 개발 사업'으로 인식될 수밖에 없었다. 정책의 성공은 전적으로 8년 후 자유로운 매각을 통해 자본 이득을 실현할 수 있다는 '암묵적 약속'에 달려 있었으며, 이는 훗날 벌어질 갈등의 씨앗이 되었다.

---

제3장: 정책의 전환: '뉴스테이'에서 공공지원 민간임대주택으로

 

뉴스테이 정책은 민간의 참여를 이끌어내는 데는 일부 성공했지만, 곧이어 강력한 비판에 직면했다. 이는 결국 정권 교체와 맞물려 정책의 근본적인 방향 전환으로 이어졌고, 이 과정에서 드러난 정책의 비일관성은 장기 투자가 필수적인 기업형 임대주택 시장에 치명적인 불확실성을 안겨주었다.

 

3.1 이념의 전환: 민간 이익보다 공공선 우선

 

뉴스테이 정책에 대한 핵심 비판은 공공의 자원(기금, 택지, 세제 혜택)을 대거 투입하면서도 그 혜택이 민간 건설사와 상대적으로 소득이 높은 중산층 임차인에게 집중된다는 것이었다.1 초기 임대료 제한이 없고 입주 자격에도 제한이 없어, 정작 주거 지원이 시급한 서민이나 청년층에게는 문턱이 높다는 지적이 제기되었다.16 즉, '공공성'이 부족하다는 비판이 정책의 발목을 잡았다.

2017년 출범한 문재인 정부는 이러한 비판을 수용하여 주거복지 정책의 패러다임을 전환했다. 2018년, 뉴스테이는 '공공지원 민간임대주택'이라는 새로운 이름으로 개편되었으며, 이는 단순한 명칭 변경이 아닌 정책의 철학과 목표를 근본적으로 수정한 것이었다.1 새로운 정책의 핵심 목표는 민간의 참여를 유도하되, 사업의 공공성을 대폭 강화하여 주거 취약계층을 지원하는 데 초점을 맞추는 것이었다.

 

3.2 새로운 규제의 틀: 통제의 재도입

 

공공성 강화라는 목표 아래, 공공지원 민간임대주택 정책은 뉴스테이에서 의도적으로 배제했던 각종 규제들을 다시 도입했다. 이는 민간 사업자의 자율성을 축소하고 정부의 통제를 강화하는 방향으로 작용했다.13

• 초기 임대료 상한제 도입: 최초 임대료를 주변 시세의 90~95% 이하로 책정하도록 의무화하여 임차인의 부담을 낮췄다.
• 입주 자격 강화: 전체 공급 물량의 일정 비율 이상(통상 20% 이상)을 청년, 신혼부부, 저소득층 등 정책적 지원이 필요한 주거지원계층에게 특별 공급하도록 했다. 일반 공급 역시 무주택자에게 우선권이 주어졌다.
• 임대 의무기간 연장: 기존 8년에서 10년으로 의무 임대기간이 연장되는 경우가 많아져 사업자의 자금 회수 기간이 길어졌다.

이러한 변화는 뉴스테이의 사업 모델을 근본적으로 뒤흔들었다. 민간 사업자 입장에서 보면, 수익을 제한하는 규제(임대료 상한, 입주 자격 제한)는 대폭 강화된 반면, 이에 상응하는 추가적인 인센티브는 제공되지 않았다.

 

3.3 시장에 미친 영향: 투자 심리 위축

 

예상대로 시장의 반응은 차가웠다. 강화된 규제로 인해 사업의 수익성이 크게 악화되자, 민간 건설사와 금융 투자자들은 신규 사업 참여를 주저하기 시작했다. 그 결과, 공공지원 민간임대주택으로 전환된 이후 신규 사업 인허가 및 공급 실적은 뉴스테이 시절에 비해 현저히 감소했다. 연간 공급 목표치에 크게 미달하는 사례가 반복되었고, 사실상 기업형 임대주택 공급의 맥이 끊기는 결과를 초래했다.17

이러한 정책의 급격한 선회는 시장에 두 가지 치명적인 신호를 보냈다. 첫째, 한국에서 기업형 임대주택 사업은 경제 논리가 아닌 정치적 이념에 따라 언제든 사업 조건이 바뀔 수 있다는 점이다. 둘째, 정부가 장기적인 정책의 일관성을 담보해주지 못한다는 점이다. 최소 8년에서 10년 이상 자금이 묶이는 장기 투자 사업에서 이러한 '정치적 리스크'와 '정책 리스크'는 투자 결정에 가장 큰 장애물이다. 결국, 공공성을 강화하려던 시도는 의도와 달리 민간의 참여를 위축시켜 전체 임대주택 공급 기반을 약화시키는 역설적인 결과를 낳았다.

 

3.4 표 1: '뉴스테이'와 '공공지원 민간임대주택' 정책 비교 분석

 

구분	뉴스테이 (2015~2017)	공공지원 민간임대주택 (2018~현재)
주요 대상	중산층	무주택자, 주거지원계층(청년, 신혼부부 등)
입주 자격	제한 없음 (만 19세 이상 국민)	무주택자 우선, 주거지원계층 특별공급 의무(20% 이상)
초기 임대료	제한 없음 (사업자 자율)	주변 시세의 90~95% 이하
의무 임대기간	8년 이상	10년 이상 (사업에 따라 상이)
임대료 상승률	연 5% 이내	연 5% 이내
분양전환 의무	없음	없음
핵심 공공지원	주택도시기금 출자·융자, 공공택지 우선공급, 세제 혜택	주택도시기금 출자·융자, 공공택지 우선공급, 세제 혜택

---

제4장: 심판의 날: '뉴스테이' 출구 전략 딜레마 탐색

 

정책 설계의 가장 큰 허점은 결국 시간이 지나 가장 약한 고리에서 터져 나오기 마련이다. 뉴스테이 정책의 경우, 그것은 바로 '출구 전략'의 부재였다. 8년의 시간이 흘러 첫 사업장들의 의무 임대기간 만료가 도래하면서, 법적·제도적 공백 속에 모든 이해관계자가 혼란과 갈등의 소용돌이에 빠져들고 있다. 이 문제는 'e편한세상 테라스 위례' 사례를 통해 극명하게 드러나고 있다.

 

4.1 법적 공백

 

뉴스테이의 법적 근거인 「민간임대주택에 관한 특별법」은 민간의 투자를 유치하기 위해 의도적으로 분양 전환 관련 조항을 비워두었다. 과거 공공임대주택법에 명시되었던 '임차인 우선 분양 전환' 의무를 삭제함으로써, 사업자인 리츠에게 임대기간 종료 후 자산 처분 방식을 자율적으로 결정할 권한을 부여한 것이다.14 이는 사업자에게 최대한의 수익 실현 기회를 보장하려는 조치였지만, 결과적으로는 아무런 기준과 절차가 없는 법적 진공 상태를 만들었다.

e편한세상 테라스 위례(2025년 11월 만료 예정)와 같은 단지들이 만기를 앞둔 지금, 매각을 할 것인지, 임대를 연장할 것인지, 매각한다면 어떤 가격으로 누구에게 팔아야 하는지에 대한 명확한 규정이 전무하다.14 이로 인해 사업의 청산 절차는 끝없는 불확실성 속에서 표류하고 있다.

 

4.2 이해관계자 갈등 분석

 

이러한 법적 공백 속에서 각자의 입장에 따라 첨예하게 대립하는 이해관계자들의 갈등 구조가 형성되었다.

• 임차인: 지난 8년간 주변 아파트 가격이 급등하는 것을 지켜본 임차인들은 '우선 분양권'을 강력하게 요구하고 있다. 이들은 공공의 지원을 받은 사업인 만큼, 시세보다 현저히 저렴한 가격에 분양받을 수 있을 것이라는 기대를 품고 있다.14 이들은 분양추진위원회를 결성하는 등 조직적인 목소리를 내며, 사실상 공공임대주택 입주민과 유사한 권리를 주장하고 있다. 8년 전 입주 당시 보증금이 주변 분양가와 비슷했다는 점을 들어, 자신들이 이미 제값을 치렀다고 항변하기도 한다.20
• 민간 투자자 (건설사 등): 이들의 사업 참여 결정은 8년간의 낮은 임대 수익을 감내하는 대신, 만기 시점에 시장 가격으로 주택을 매각하여 자본 이득을 극대화한다는 계산에 기반했다. 만약 임차인들의 요구대로 시세보다 낮은 가격에 분양하게 된다면, 이는 초기 투자 모델의 근간을 흔드는 것이며 막대한 기회비용 손실을 의미한다.20 건설업계는 이러한 선례가 생길 경우, 향후 어떠한 기업도 정부의 장기 임대주택 사업에 참여하지 않을 것이라고 경고한다.
• 정부 (HUG 및 국토교통부): 리츠의 지분 60~70%를 보유한 최대 주주인 HUG는 진퇴양난의 딜레마에 빠졌다.10

• 시장가 매각을 선택할 경우: 공공기관으로서의 역할을 방기하고 민간 건설사의 배만 불려준다는 거센 비판에 직면할 것이다. 이는 정치적 부담으로 직결된다.
• 임차인 요구 수용(할인 분양) 시: 리츠의 다른 주주(민간 투자자)에 대한 배임 행위가 될 수 있으며, 공적 기금의 손실을 초래한다. 또한, 특정 중산층 입주민 집단에게 수억 원에 달하는 시세차익이라는 막대한 특혜를 주는 셈이 되어 형평성 논란을 피할 수 없다.20
• 이러한 외통수 상황으로 인해 정부는 결정을 내리지 못하고 있다. 국토교통부는 "사업장마다 여건이 달라 일괄적인 지침을 내리기 어렵다"는 원론적인 입장만 반복하며 사실상 책임을 회피하고 있다.22

이 갈등은 정책 설계의 실패가 어떻게 현실의 사회적 비용으로 전가되는지를 보여주는 전형적인 사례다. 투자 유치를 위해 '자율'이라는 이름으로 남겨둔 모호함이, 이제는 누구도 책임지지 않는 '혼란'이 되어 돌아온 것이다.

 

4.3 표 2: '뉴스테이' 출구 전략 갈등에 대한 이해관계자 분석 (사례: e편한세상 테라스 위례)

 

이해관계자	핵심 목표	주요 논리 및 근거	보유 수단 (Leverage)
임차인	시세보다 저렴한 가격에 우선 분양	- 공공기금이 투입된 준공공 사업 - 8년간 주거하며 자산 가치 상승에 기여 - 입주 당시 보증금이 주변 분양가 수준	여론 형성, 정치적 압박, 집단행동
민간 투자자 (건설사)	시장 가격 매각을 통한 이익 극대화	- 계약서상 우선 분양 의무 없음 - 8년간 낮은 임대수익률 감수 - 시장 원리에 따른 투자금 회수	향후 정부 사업 불참 가능성, 법적 소송
정부 (HUG/국토부)	정치적·사회적 갈등 최소화	- (시장가 매각 시) 공공성 훼손 비판 - (할인 분양 시) 배임 및 형평성 문제	리츠 최대 주주로서의 의결권, 정책 결정권

---

제5장: 지속 가능한 임대 시장을 위한 국제적 벤치마크

 

한국의 기업형 임대주택 시장이 겪는 어려움은 다른 선진국들의 성공 사례와 비교할 때 더욱 명확해진다. 일본과 미국은 각기 다른 방식으로 민간 기업이 임대주택 사업을 지속할 수 있는 환경을 조성했다. 이들의 성공 요인은 한국 시장이 나아가야 할 방향에 중요한 시사점을 제공한다.

 

5.1 일본 모델: 세금 주도 공급과 서브리스 시스템

 

일본의 기업형 임대주택 시장은 정부의 강력하고 일관된 세제 혜택을 통해 성장했다. 특히 상속세 문제가 심각했던 일본에서, 정부는 토지 소유주가 자신의 땅에 임대주택을 지을 경우 상속세 과세표준을 대폭 감면해주는 정책을 도입했다.23 이는 토지를 매각하지 않고도 세금 부담을 줄이면서 안정적인 수입을 얻고자 하는 토지 소유주들에게 강력한 동기를 부여했고, 민간 임대주택 공급을 획기적으로 늘리는 기폭제가 되었다.

이러한 정책적 기반 위에서 다이토켄타쿠(大東建託), 레오팔레스21과 같은 전문 임대관리 기업들이 성장했다. 이들은 '서브리스(Sub-lease, 전대차)'라는 독특한 사업 모델을 구축했다.23 이 모델은 기업이 토지 소유주로부터 건물을 통째로 장기간 임차(마스터리스)한 뒤, 다시 개별 임차인에게 재임대하는 방식이다. 이를 통해 토지 소유주는 공실 위험이나 임차인 관리의 부담 없이 매월 고정적인 임대료 수입을 보장받고, 전문 기업은 규모의 경제를 통해 효율적으로 건물을 운영하며 수익을 창출한다. 이처럼 일본 모델은 '세제 혜택을 통한 공급 유도'와 '전문 기업을 통한 운영 리스크 분리'라는 두 가지 축을 통해 성공적으로 시장을 활성화시켰다.

 

5.2 미국 모델: 수익성, 규모, 그리고 리츠 생태계

 

미국의 기업형 임대주택(Multifamily) 시장은 근본적으로 한국과 출발점이 다르다. 가장 큰 차이점은 시장 자체의 '운영 수익성'이다. 미국의 월세 수준은 주택 가격 대비 상대적으로 높아, 기업들이 임대료 수입만으로도 충분한 수익을 거둘 수 있는 구조가 형성되어 있다.3 이는 기업들이 시세차익에만 의존하지 않고, 장기적인 관점에서 임대 사업을 안정적으로 영위할 수 있게 하는 핵심 동력이다.

이러한 수익성을 바탕으로 미국의 임대주택 시장은 거대한 규모의 기관 투자자들이 참여하는 성숙한 산업으로 발전했다. 특히 에쿼티 레지덴셜(Equity Residential), 아발론베이 커뮤니티스(AvalonBay Communities)와 같은 대형 상장 주거용 리츠(REITs)가 시장을 주도한다.26 이들 리츠는 수만, 수십만 가구의 주택을 포트폴리오로 구성하여 전문적으로 운영하며, 일반 투자자들은 주식시장에서 이들 리츠의 주식을 자유롭게 거래할 수 있다.28

성숙한 리츠 생태계는 투자자들에게 높은 유동성을 제공한다. 즉, 투자금을 회수하기 위해 반드시 실물 자산(건물)을 매각할 필요 없이, 보유한 리츠 주식을 매도하면 된다. 이는 장기 투자의 부담을 줄이고 지속적인 자금 유입을 가능하게 하여 시장의 선순환 구조를 만든다. 결국 미국 모델의 성공 요인은 '자생 가능한 시장 수익성', '규모의 경제를 통한 효율성', 그리고 '리츠를 통한 자본 조달과 유동성 확보'로 요약할 수 있다.

한국의 상황과 비교해 보면, 두 모델의 시사점은 명확하다. 일본과 미국 모두 기업이 임대 사업에 참여할 '수익성' 문제를 각자의 방식으로 해결했다. 일본은 세금이라는 강력한 정책 수단을 통해 인위적으로 수익성을 창출했고, 미국은 시장 자체의 높은 임대 수익률을 기반으로 금융 시스템을 발전시켰다. 반면, 한국의 뉴스테이 정책은 이 근본적인 수익성 문제를 해결하지 않은 채, 단기적인 공공 지원금에 의존하는 불안정한 구조를 택했고, 이것이 실패의 핵심 원인이었다.

---

제6장: 앞으로 나아갈 길: 실행 가능한 기업형 임대 부문을 위한 제언

 

지금까지의 분석은 한국 기업형 임대주택 시장의 실패가 단일 정책의 오류가 아닌, 구조적 비수익성과 정책적 비일관성이 결합된 시스템적 문제임을 명확히 보여준다. 뉴스테이 만기 사태는 그 문제가 응축되어 나타난 상징적인 사건일 뿐이다. 따라서 지속 가능한 시장을 구축하기 위해서는 단기적인 땜질 처방이 아닌, 시장의 근본적인 체질을 개선하고 정책의 신뢰를 회복하기 위한 종합적인 접근이 필요하다.

 

6.1 정책 입안자를 위하여: 일관성과 명확성의 필요성

 

• '세대 초월' 주택 정책의 법제화: 기업형 임대주택과 같은 장기 투자 사업은 정권 교체에 따라 정책 기조가 급변하는 환경에서는 생존할 수 없다. 여야 합의를 통해 최소 20년 이상의 장기적 비전을 담은 특별법을 제정하고, 해당 법률에 근거한 정책은 정치적 변동과 무관하게 일관성을 유지하도록 제도적 장치를 마련해야 한다. 이는 투자자들에게 가장 중요한 '예측 가능성'을 제공할 것이다.
• 출구 전략의 사전 명문화: 현재의 뉴스테이 갈등을 반면교사 삼아, 향후 모든 공공지원 민간임대 사업은 사업자 선정 단계에서부터 의무 임대기간 종료 후의 자산 처리 방식을 계약서와 법률에 명확히 규정해야 한다. 여기에는 ▲임차인 우선 분양권 부여 여부 및 조건 ▲분양 전환 시 가격 산정 방식(예: 2개 감정평가법인 평가액의 산술평균) ▲매각 절차 및 시기 등이 구체적으로 포함되어야 한다. 모호함을 제거하는 것이 신뢰 회복의 첫걸음이다.
• 정책 목표의 분리: '시장 육성'과 '주거 복지'의 명확한 구분: 두 가지 상이한 목표를 하나의 정책으로 달성하려는 시도는 실패할 수밖에 없다.

• 시장 육성 정책: 민간 기업의 참여를 통해 양질의 임대주택 재고를 늘리는 것이 목표라면, 초기 임대료 규제와 같은 직접적인 가격 통제는 지양해야 한다. 대신 세제 감면, 금융 지원 등 수익성을 보전해주는 간접적인 지원에 집중하여 시장 원리가 작동하도록 유도해야 한다.
• 주거 복지 정책: 저소득층, 청년 등 주거 취약계층을 위한 주택 공급이 목표라면, 민간의 수익성에 의존하는 복잡한 민관협력(PPP) 모델보다는 정부나 공공기관이 직접 재정을 투입하여 공공임대주택을 건설하고 운영하는 방식이 훨씬 효과적이고 투명하다.

 

6.2 투자자 및 개발사를 위하여: 금융 모델 재설계

 

• 수익성 역설의 극복:

• 세제 개혁: 일본 모델을 참고하여 장기 임대 사업자에 대한 파격적인 세제 인센티브 도입을 정부에 적극적으로 요구해야 한다. 예를 들어, 20년 이상 장기 임대를 약정하는 기업형 임대주택에 대해서는 취득세, 재산세, 종합부동산세를 대폭 감면하고, 향후 자산 매각 시 양도소득세를 감면해주는 방안을 고려할 수 있다.19 이는 낮은 운영 수익률을 세후 수익률 단계에서 보전해주는 효과적인 수단이 될 수 있다.
• 리츠(REITs) 시장 활성화: 현재 한국의 리츠 시장은 유동성이 낮고 규제가 많아 미국과 같은 역할을 하지 못하고 있다. 자금 조달 및 자산운용 관련 규제를 완화하여 대규모 주거용 상장 리츠가 출현할 수 있는 환경을 조성해야 한다. 이는 실물 자산 매각 외에 주식시장 상장을 통한 '자본 회수(Exit)' 경로를 열어주어, 장기 투자의 매력도를 높일 것이다.33

• 임대 모델의 다각화: 획일적인 아파트 공급 모델에서 벗어나, 시장의 다양한 수요에 대응하는 특화된 임대 상품 개발이 필요하다. 고령화 시대에 맞춰 헬스케어 서비스가 결합된 '시니어 주택', 1인 가구를 위한 '코리빙 하우스', 그리고 전문적인 관리가 제공되는 '단독주택 임대' 등 새로운 시장을 개척하여 수익 모델을 다변화해야 한다.32

 

6.3 지속 가능한 생태계 구축

 

• 전문 임대관리 산업 육성: 건설사가 개발, 시공, 임대, 관리까지 모든 것을 담당하는 현재의 구조는 비효율적이다. 일본의 서브리스 모델처럼, 전문적인 임대 운영 및 관리 서비스만 제공하는 제3자 관리(Third-Party Management) 산업을 육성해야 한다. 정부는 관련 자격 제도를 정비하고 초기 시장 형성을 지원함으로써, 개발과 운영이 분리된 효율적인 산업 생태계를 구축할 수 있다.9
• 상설 민관 협의체 구성: 정책의 급격한 단절을 막기 위해 국토교통부, HUG, 민간 건설사, 금융기관, 임차인 대표, 외부 전문가 등이 참여하는 상설 정책 협의체를 구성해야 한다. 이 협의체를 통해 주요 주택 정책을 수립하고 변경하는 과정에서 충분한 논의와 사회적 합의를 거침으로써, 정책의 일관성과 수용성을 높일 수 있다.

결론적으로, 한국 기업형 임대주택 시장의 위기는 단기적인 처방으로 해결될 수 없는 뿌리 깊은 문제에서 기인한다. 시장의 근본적인 경제 구조를 외면하고, 정치적 필요에 따라 정책을 급조하고 폐기하는 관행이 반복되는 한 실패는 되풀이될 것이다. 지속 가능한 미래는 정부가 단기적인 '개입자'의 역할에서 벗어나, 시장 참여자들이 신뢰할 수 있는 규칙을 만들고 지키는 장기적인 '조정자'이자 '조력자'로 거듭날 때 비로소 열릴 수 있을 것이다.

참고 자료

1. 뉴스테이와 공공지원민간임대주택의 경험과 시사점 | 국내연구자료 | KDI 경제교육·정보센터, 9월 10, 2025에 액세스, https://eiec.kdi.re.kr/policy/domesticView.do?ac=0000191035
2. : 뉴스테이(기업형 주택임대) 정책의 이해와 영향 - KB금융그룹, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.kbfg.com/kbresearch/cmm/fms/FileDown.do?atchFileId=FILE_00000001002972&fileSn=0
3. 한국 월세 수익률 미국의 절반…기업형 임대주택 성공하기 어려운 이유[아기곰의 부동산 산책], 9월 10, 2025에 액세스, https://magazine.hankyung.com/business/article/202404038248b
4. 한국 월세 수익률 미국의 절반…기업형 임대주택 성공하기 어려운 이유[아기곰의 부동산 산책], 9월 10, 2025에 액세스, https://v.daum.net/v/1HXWoM9HTZ
5. 2024년 Spring VOL.50 - 한국리츠협회, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.kareit.or.kr/uploaded/board/quarterstat/07dab62c55d35326488d4f2780f272990.pdf
6. 뉴스테이, 이제 “블로그에 상담해주세요” - 보도자료 - 대한민국 정책브리핑, 9월 10, 2025에 액세스, https://m.korea.kr/briefing/pressReleaseView.do?newsId=156041584
7. 뉴스테이 현장방문 보도자료(최종).hwp, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.opm.go.kr/opm/news/press-release.do?mode=download&articleNo=144895&attachNo=126194
8. Untitled - 건축공간연구원, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.auri.re.kr/pdf/20171Qmagazine_S/3.4.pdf
9. 기업형임대주택 주거서비스 활성화 방안 - AURIC, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.auric.or.kr/user/rdoc/DocRdoc.aspx?returnVal=RD_R&dn=349567
10. 뉴스테이 분양받은 사람 어떻게 되나 - 이투데이, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.etoday.co.kr/news/view/1543198
11. 기업형 주택임대사업 육성을 통한 중산층 주거혁신 방안 관련 Q&A 정책Q&A 상세보기, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.molit.go.kr/USR/policyTarget/m_24066/dtl.jsp/dtl.jsp?idx=651
12. 뉴스테이 정책 - 국토교통부, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.molit.go.kr/pr-housing/sub_qna10.jsp
13. 기업형임대 뉴스테이 부활 예고… 중산층 선택은? | 한국일보, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.hankookilbo.com/News/Read/A2022040717380005075
14. 10년 후 예상 못했나? 뉴스테이 만기 닥치자 대혼란 / 이슈체크 (황금빛 ..., 9월 10, 2025에 액세스, https://www.youtube.com/watch?v=IcrM2FjMhGo
15. [HERI의 눈] '공공지원 민간임대주택', 박근혜 정부 '뉴스테이'와 뭐가 다른가?, 9월 10, 2025에 액세스, http://www.socialhousing.kr/press/1735
16. [부동산 정책 집중 분석 3탄] 공공지원 민간임대주택의 실상과 미래 - YouTube, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.youtube.com/watch?v=Fe_GiK_zPyc
17. 뉴스테이와 공공지원 민간임대주택의 - 한국건설산업연구원, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.cerik.re.kr/uploads/report/2922/%EB%89%B4%EC%8A%A4%ED%85%8C%EC%9D%B4%EC%99%80%20%EA%B3%B5%EA%B3%B5%EC%A7%80%EC%9B%90%EB%AF%BC%EA%B0%84%EC%9E%84%EB%8C%80%EC%A3%BC%ED%83%9D%EC%9D%98%EA%B2%BD%ED%97%98%EA%B3%BC%20%EC%8B%9C%EC%82%AC%EC%A0%90.pdf
18. 민간임대, 입지따라 큰 차이… 역세권 단지 분양전환 노려볼만 - 동아일보, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.donga.com/news/Economy/article/all/20180305/88948734/1
19. 뉴스테이와 공공지원 민간임대주택의 경험과 시사점 - 한국건설산업연구원, 9월 10, 2025에 액세스, https://cerik.re.kr/file/download/report/2922/?filename=%EB%89%B4%EC%8A%A4%ED%85%8C%EC%9D%B4%EC%99%80%20%EA%B3%B5%EA%B3%B5%EC%A7%80%EC%9B%90%EB%AF%BC%EA%B0%84%EC%9E%84%EB%8C%80%EC%A3%BC%ED%83%9D%EC%9D%98%20%EA%B2%BD%ED%97%98%EA%B3%BC%20%EC%8B%9C%EC%82%AC%EC%A0%90.pdf
20. 8년 임대 '뉴스테이 갈등'…연장?분양? 방향타 없이 표류 - 한겨레, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.hani.co.kr/arti/economy/economy_general/1217812.html
21. [기자수첩] 뉴스테이, 약속한 8년이 다 됐다 - 조선비즈, 9월 10, 2025에 액세스, https://biz.chosun.com/opinion/journalist/2025/05/02/Y26G7GIE2ZDBBEMA7QGYMDWOEA/
22. 8년 임대 '뉴스테이 갈등'…연장?분양? 방향타 없이 표류 - Daum, 9월 10, 2025에 액세스, https://v.daum.net/v/20250909174625907
23. 日 레오팔레스21 미야마 사장 임대주택 기업에 확실한 인센티브를 - MBN, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.mbn.co.kr/news/all/3175148
24. KT, 日 기업과 합작…사업 본격화 나서 “주택 임대·관리 사업 뛰어드는 기업들” - 매거진한경, 9월 10, 2025에 액세스, https://magazine.hankyung.com/business/article/202102244500b
25. bkjn review - 북저널리즘, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.bookjournalism.com/contents/76444
26. 미국 주거 섹터 동향과 한국의 주거 리츠 - 네이버 프리미엄콘텐츠, 9월 10, 2025에 액세스, https://contents.premium.naver.com/reitsmagazine/reits/contents/220124151452724mS
27. AvalonBay Communities, Inc.: Business Model, SWOT Analysis, and Competitors 2024, 9월 10, 2025에 액세스, https://pitchgrade.com/companies/avalonbay-communities-inc
28. 美 안정적 주거상품에 큰손들 저가매수 '눈독' - 마켓인 - 이데일리, 9월 10, 2025에 액세스, https://marketin.edaily.co.kr/News/Read?newsId=04450966642070192
29. 글로벌 자본이 택한 멀티패밀리, 왜 지금일까? - 언폴드, 9월 10, 2025에 액세스, https://blog.igisam.com/multifamily-supply-down-demand-up/
30. 저 건물은 대체 누가 가지고 있을까? - 미국 부동산 리츠 소개 - KB 자산운용, 9월 10, 2025에 액세스, https://m.kbam.co.kr/board/view/232?srchTxt=&srchSel=&ctgry=
31. 한국건설산업연구원, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.cerik.re.kr/report/briefing/1766
32. 기업형 임대주택 활성화 방안 - 건국대학교, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.konkuk.ac.kr/bbs/fides/5978/1179959/download.do
33. 연구보고서 - NKIS 국가정책연구포털, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.nkis.re.kr/subject_view1.do?otpId=KRIHS00049976&otpSeq=0&popup=P
34. 기업형 민간임대주택 리츠의 수익성 영향 요인 분석 - 한국부동산경영 ..., 9월 10, 2025에 액세스, http://www.krema.or.kr/html/sub0301.html?pageNm=article&journal=1&code=386714&issue=&Page=21&year=&searchType=&searchValue=
35. 임대주택리츠 주거안정성 확보방안: 종합부동산세 합산배제를 중심으로, 9월 10, 2025에 액세스, https://jksqm.org/upload/pdf/jksqm-53-2-185.pdf
36. "코리빙, 기업형 임대보다 월세 40% 더 높아야 수익률 같아져" | 연합뉴스, 9월 10, 2025에 액세스, https://www.yna.co.kr/view/AKR20250602064300003